No more undeclared wars


(Terjemahan)

© 2001 Creators Syndicate, Inc.

FDR "lied us into war because he did not have the political courage to lead us into it," Rep. Clare Luce blurted out in 1944.

The target of Luce's accusation was a president who by then had entered the pantheon alongside Lincoln and Washington. FDR's courtiers savaged the lady for maligning the Great Man, but few could credibly deny the truth of what she had said.

No matter the justice and nobility of America's cause in World War II, FDR had lied us into war. Even as he soothingly reassured the mothers and fathers of America ("I have said this before, but I shall say it again and again and again: Your boys are not going to be sent into any foreign wars"), he was stoking war, and provoking Germany and Japan.

FDR lied about the secret war he had ordered U.S. warships to conduct against German U-boats. He lied about who fired the first shots when the U.S. destroyers Greer and Kearney were attacked. He lied about having discovered Hitler's plans for the conquest of South America and the Nazification of Christianity. No such plans existed except in the fertile and creative minds of British intelligence.

FDR sent picket ships out into the path of the Japanese fleet in the hope they would be sunk. He gave Lord Halifax secret, but unconstitutional, assurances America would defend His Majesty's colonies in the Pacific. He spurned a secret peace offer from Japan's Prince Konoye and issued a secret ultimatum to Tojo's regime on Nov. 26, 1941.

As Secretary of War Henry Stimson wrote in his diary two weeks before Pearl Harbor, "We should maneuver them into ... firing the first shot." FDR was guilty of impeachable high crimes. But as Field Marshal Moltke told Admiral Tirpitz, as he ordered the German army to invade neutral Belgium in 1914, "Success alone justifies war."

And America succeeded absolutely. And with FDR's death on the eve of total victory in the "Good War" in 1945, people no longer cared how the war had begun. Yet, our politics were poisoned by Roosevelt's mendacity, as it would be by Truman's undeclared war in Korea ("a police action") and by Vietnam, when senators learned they had been deceived in the Tonkin Gulf incident.

Today, America is being stampeded into a new undeclared war, against Iraq. Thus it is a time for truth – a time for Congress to do its duty, and debate and decide on war or peace. We do not need to have our politics poisoned for yet another generation by the mutual recriminations of a War Party and a Peace Party in the aftermath of yet another undeclared war. Questions need answering.

Was Saddam involved in the massacres of Sept. 11? Was he behind the anthrax attacks? Is he harboring terrorist cells of al-Qaida? Is he preparing nuclear or bio-terror weapons to attack us? If the answer is "Yes," let Congress lay out the evidence before the nation and empower the president to take us to war.

Henry Hyde and Joe Biden, chairmen respectively of the House and Senate foreign relations committees, should assume their duty to the nation and history, and assert Congress' rightful role in the decision on war or peace. Both have said that they oppose a war on Iraq. But that is not enough.

On Sunday, National Security Adviser Condoleezza Rice seemed to assert that President Bush had the justification and right to take us to war against Saddam, should he so choose. But where did he get this authority? When did Congress cede it to him, or authorize U.S. attacks on the other Arab states on the War Party's enemies list?

While the United States could launch air strikes on Iraq at any moment, the ground troops needed for an invasion are not in place. And given the halving of U.S. forces since Desert Storm, it would take months before they are ready to march – time enough for reasoned debate.

Indeed, the semi-hysteria of the War Party suggests it does not have the evidence to convict Saddam of Sept. 11, and a war on Iraq is but the next move on the little chessboards of empire they carry about in their book bags. But a war on Iraq could ravage our relations with Britain, Russia and NATO; shatter the Afghan war coalition; inflame the Arab street; and destabilize our Arab allies, Jordan, Egypt and Saudi Arabia. Should the Saudi monarchy fall to a revolution as a result of an attack on Iraq, Bush would have lost the oil storehouse his father went to war to defend in 1991.

It's time for Congress to debate again Iraq and Saddam Hussein. Is it to be containment or war? If it is to be war, we have a right to know why, and to hold accountable those who take us into war. No more Munichs, no more Yaltas, Bush said. Right he is. But let us add:

No more undeclared wars. No more presidential wars.




Patrick J. Buchanan was twice a candidate for the Republican presidential nomination and the Reform Party’s candidate in 2000. Now a commentator and columnist, he served three presidents in the White House, was a founding panelist of three national televison shows, and is the author of six books. His current position is chairman of The American Cause. His newest book, "Death of the West," will be published in January.

Hentikan Perang Rahsia

oleh: Patrick Buchanan

http://www.worldnetdaily.com/news....

 

“Kita pernah ditipu  oleh  FDR (Roosevelt)  kerana dia  tidak mempunyai  keberanian  berpolitik  untuk  meyakinkan  kita  untuk berperang,” demikian  ucapan Wakil Rakyat Clare Luce  pada 1944.

 

Sasaran Luce ketika itu  ialah seorang presiden yang  sudah  didewakan setaraf  Lincoln dan Washington.  Para  penyokong  FDR  telah  mengganyang  Clare Luce kerana   cuba  menghina seorang  pemimpin  jagoan, sedangkan  tidak ramai   yang  berani  menafikan adanya  kebenaran  dalam setiap perkataan  yang  disebut oleh Luce.

 

Apa pun alasannya    yang  meyakinkan  sehingga terbabitnya  Amerika dalam Perang Dunia Kedua, sebetulnya  FDR  telah menipu  rakyat Amerika  untuk  berperang.  Ketika dia  berucap dengan liciknya  untuk meyakinkan  golongan ibubapa  Amerika (“Saya sudah sebut perkara ini dulu  lagi, tetapi saya akan ulanginya  berkali-kali:  anak-anak  tuan-tuan dan puan-puan  tidak akan dihantar  untuk  berperang  di bumi  orang”) Sedangkan ketika itu  dia  sudah  menghidu  peperangan  dan menyanggah Jarman dan Jepun.

 

FDR telah  mengarahkan  beberapa kapal  Amerika  menghalang  kemaraan  armada Jepun dengan harapan kapal itu  dilanggar dan   tenggelam. Dia telah  memberikan  satu rahsia kepada Lord Halifax yang  menyalahi perlembagaan negara , berupa keyakinan  bahawa Amerika  akan  mempertahankan  segala  wilayah  jajahan  Raja  Britain di Pasifik. Dia telah menolak usaha  berdamai yang ditawarkan secara rahsia   oleh Putera Konoye dari Jepun dan telah   mengeluarkan satu  kata dua  yang berupa rahsia  kepada  regim Tojo  pada November 26, 1941.

 

Henry Stimson yang ketika itu merupakan Menteri Perang  Amerika telah mencatatkan dalam diarinya dua minggu sebelum  serangan Pearl Harbour, “Kita  haru  merencana mereka ....melepaskan tembakan yang pertama.”   FDR berdosa   dan bersalah  kerana  jenayah perang  yang sungguh  diasah. Tetapi seperti  yang  disebut oleh  Maarshal Moltke  kepada Admiral Tirpitz, ketika memberikan arahan kepada  tentera Jarman  menyerang  Belgium yang  berkecuali  pada 1914, “Kejayaan  sahaja   menentukan   betapa  berbaloinya peperangan itu.”

 

Amerika telah berjaya  sepenuhnya. Pada 1945,  dengan  matinya FDR pada  petang   tercapainya kemenangan  yang menyeluruh  dalam  “Peperangan yang  Bagus”  itu,  manusia tidak lagi ambil peduli bagaimanakah sesuatu peperangan itu  bermula.  Namun,  politik kita sudah diracuni oleh  kenyataan  Roosevelt  yang penuh kepalsuan,  seperti juga  caranya  Gtruman   memulakan peperangan di Korea (“satu tindakan kepolisan”) dan begitu juga di Vietnam, apabila  ramai senator   mengetahui kemudiannya  betapa mereka telah dibohongi   mengenai   peristiwa Teluk Tonkin yang tidak pernah wujud sebenarnya.

 

Kini, Amerika  disondol  oleh peperangan yang tidak  pun diisytiharkan, terhadap Iraq.  Inilah masanya kita  memerlukan  satu kebenaran bahawasanya  sudah sampai masanya untuk  Kongres  melaksanakan tugas, dan berdebat untuk  memutuskan  mengenai  peperangan ataupun kedamaian.  Kita tidak perlu lagi  melihat dunia politik kita  diracuni  untuk   satu generasi lagi  oleh  persekongkolan satu  Parti  Perang dan satu Parti Kedamaian yang muncul  kesan  satu lagi peperangan yang tidak   diisytiharkan. Pelbagai persoalan memerlukan jawapan.

 

Apakah Saddam  terlibat dengan  serangan ngeri Sept. 11? Apakah dia  bertanggungjawab dengan serangan anthrax? Apakah dia   merelakan   kewujudan  kem operasi al-Qaida?  Betulkah dia  bersiap  dengan senjata  nuklear  ataupun kimia   (bio-terror)  untuk menyerang kita?  Seandainya jawapannya  ialah ‘Ya’  maka bolehlah Kongres  menyatakan segala  bahan buktinya  kepada seluruh negara  dan  merelakan kuasa presiden  untuk  memimpin kita  berperang.

 

Henry  Hyde, pengerusi Dewan Rakyat dan Joe Biden, pengerusi  Jawatankuasa Senat  mengenai   perhubungan  luar,  seharusnya  menjalankan tugas  kepada negara  dan  sejarahnya, dan  bertegas, menentukan  Kongres  mempunyai peranan yang  utama  dalam   keputusan  untuk berperang ataupun berdamai. Mereka berdua  telah berkata, tidak mahukan  negara berperang dengan Iraq. Tetapi cakap sahaja  tidak  memadai

 

 

Pada hari Ahad, Penasihat  Keselamatan Negara, Condoleeza Rice,  nampaknya  telah  memberi penekanan bahawa  Presiden Bush   mempunyai hak dan kuasa   untuk bertindak memerangi  Saddam, seandainya  itulah  pilihannya. Tetapi, dari mana dia menerima  kuasa ini? Sejak bila Kongres  merelakan kuasa itu  kepadanya, ataupun  meluluskan  serangan AS  terhadap   negara Arab  yang tercatat sebagai musuh dalam senarai Parti Peperangan  itu ?

 

 

Amerika Syarikat mampu  menyerang  Iraq dari udara bila-bila masa, tetapi   pasukan tentera darat   yang diperlukan untuk  penaklukan itu  belum bersedia lagi. Angkatan tentera AS telah dikurangkan  menjadi separuh sahaja  berbanding dulu  sejak  operasi Desert Storm.  Ini bererti  kita memerlukan  beberapa bulan untuk bersiap sedia  menggembeling tenaga  untuk   melancarkan  serangan – ini adalah peluang untuk   berdebat secara  rasional.

 

Sebetulnya,   suasana separuh histeria, Parti Peperangan   menunjukkan    tidak ada sebarang  bahan bukti yang boleh mensabitkan Saddam  kepada  Sept.11 dan  sebarang peperangan   mengganyang Iraq hanya  merupakan satu  pergerakan  bidak di papan catur yang di bawa   merata-rata. Tetapi, peperangan  terhadap  Iraq akan menjejaskan  perhubungan kita  dengan Britain, Russia dan NATO, sehingga  memecah-belahkan  sekutu perang kita di Afghanistan,  menyalahkan kemarahan Arab di jalanan, dan  menggugat  kestabilan  sekutu Arab kita, Jordan, Mesir, dan Arab Saudi.   Seandainya  kerajaan Saudi tumbang gara-gara    meledaknya  satu revolusi rakyat  disebabkan  serangan kita  terhadap Iraq,  Bush akan kehilangan semua  simpanan  minyak   yang menyebabkan ayahnya  pergi berperang  pada  1991.

 

Tibalah masanya untuk  Kongres  berdebat  lagi  mengenai Iraq dan Saddam Hussein.  Apakah akan ada  usaha  pengekangan ataupun peperangan?  Kalau  jawapannya ialah berperang, kita mempunyai hak untuk mengetahui  kenapa, dan  menentukan mereka yang  memimpin kita untuk berperang itu  menanggung risikonya.  Kita tidak mahu  peristiwa ngeri di Munich ataupun di Yalta berulang  lagi, demikian  kata Bush. Dia memang benar dengan pendapat itu. Tetapi  eloklah kita tambah sikit lagi:

 

Hentikan peperangan rahsia. Hentikan  peperangan mengikut nafsu nafsi presiden.

 

Tamat.

Hits: