We are becoming war criminals in Afghanistan. The US Air Force bombs Mazar-i-Sharif for the Northern Alliance, and our heroic Afghan allies – who slaughtered 50,000 people in Kabul between 1992 and 1996 – move into the city and execute up to 300 Taliban fighters. The report is a footnote on the television satellite channels, a "nib" in journalistic parlance. Perfectly normal, it seems. The Afghans have a "tradition" of revenge. So, with the strategic assistance of the USAF, a war crime is committed.
Now we have the Mazar-i-Sharif prison "revolt", in which Taliban inmates opened fire on their Alliance jailers. US Special Forces – and, it has emerged, British troops – helped the Alliance to overcome the uprising and, sure enough, CNN tells us some prisoners were "executed" trying to escape. It is an atrocity. British troops are now stained with war crimes. Within days, The Independent's Justin Huggler has found more executed Taliban members in Kunduz.
The Americans have even less excuse for this massacre. For the US Secretary of Defence, Donald Rumsfeld, stated quite specifically during the siege of the city that US air raids on the Taliban defenders would stop "if the Northern Alliance requested it". Leaving aside the revelation that the thugs and murderers of the Northern Alliance were now acting as air controllers to the USAF in its battle with the thugs and murderers of the Taliban, Mr Rumsfeld's incriminating remark places Washington in the witness box of any war-crimes trial over Kunduz. The US were acting in full military co-operation with the Northern Alliance militia.
Most television journalists, to their shame, have shown little or no interest in these disgraceful crimes. Cosying up to the Northern Alliance, chatting to the American troops, most have done little more than mention the war crimes against prisoners in the midst of their reports. What on earth has gone wrong with our moral compass since 11 September?
Perhaps I can suggest an answer. After both the First and Second World Wars, we – the "West" – grew a forest of legislation to prevent further war crimes. The very first Anglo-French-Russian attempt to formulate such laws was provoked by the Armenian Holocaust at the hands of the Turks in 1915; The Entente said it would hold personally responsible "all members of the (Turkish) Ottoman government and those of their agents who are implicated in such massacres". After the Jewish Holocaust and the collapse of Germany in 1945, article 6 (C) of the Nuremberg Charter and the Preamble of the UN Convention on genocide referred to "crimes against humanity". Each new post-1945 war produced a raft of legislation and the creation of evermore human rights groups to lobby the world on liberal, humanistic Western values.
Over the past 50 years, we sat on our moral pedestal and lectured the Chinese and the Soviets, the Arabs and the Africans, about human rights. We pronounced on the human-rights crimes of Bosnians and Croatians and Serbs. We put many of them in the dock, just as we did the Nazis at Nuremberg. Thousands of dossiers were produced, describing – in nauseous detail – the secret courts and death squads and torture and extra judicial executions carried out by rogue states and pathological dictators. Quite right too.
Yet suddenly, after 11 September, we went mad. We bombed Afghan villages into rubble, along with their inhabitants – blaming the insane Taliban and Osama bin Laden for our slaughter – and now we have allowed our gruesome militia allies to execute their prisoners. President George Bush has signed into law a set of secret military courts to try and then liquidate anyone believed to be a "terrorist murderer" in the eyes of America's awesomely inefficient intelligence services. And make no mistake about it, we are talking here about legally sanctioned American government death squads. They have been created, of course, so that Osama bin Laden and his men should they be caught rather than killed, will have no public defence; just a pseudo trial and a firing squad.
It's quite clear what has happened. When people with yellow or black or brownish skin, with Communist or Islamic or Nationalist credentials, murder their prisoners or carpet bomb villages to kill their enemies or set up death squad courts, they must be condemned by the United States, the European Union, the United Nations and the "civilised" world. We are the masters of human rights, the Liberals, the great and good who can preach to the impoverished masses. But when our people are murdered – when our glittering buildings are destroyed – then we tear up every piece of human rights legislation, send off the B-52s in the direction of the impoverished masses and set out to murder our enemies.
Winston Churchill took the Bush view of his enemies. In 1945, he preferred the straightforward execution of the Nazi leadership. Yet despite the fact that Hitler's monsters were responsible for at least 50 million deaths – 10,000 times greater than the victims of 11 September – the Nazi murderers were given a trial at Nuremberg because US President Truman made a remarkable decision. "Undiscriminating executions or punishments," he said, "without definite findings of guilt fairly arrived at, would not fit easily on the American conscience or be remembered by our children with pride."
No one should be surprised that Mr Bush – a small-time Texas Governor-Executioner – should fail to understand the morality of a statesman in the Whitehouse. What is so shocking is that the Blairs, Schröders, Chiracs and all the television boys should have remained so gutlessly silent in the face of the Afghan executions and East European-style legislation sanctified since 11 September.
There are ghostly shadows around to remind us of the consequences of state murder. In France, a general goes on trial after admitting to torture and murder in the 1954-62 Algerian war, because he referred to his deeds as "justifiable acts of duty performed without pleasure or remorse". And in Brussels, a judge will decide if the Israeli Prime Minister, Arial Sharon, can be prosecuted for his "personal responsibility" for the 1982 massacre in Sabra and Chatila.
Yes, I know the Taliban were a cruel bunch of bastards. They committed most of their massacres outside Mazar-i-Sharif in the late 1990s. They executed women in the Kabul football stadium. And yes, lets remember that 11 September was a crime against humanity.
But I have a problem with all this. George Bush says that "you are either for us or against us" in the war for civilisation against evil. Well, I'm sure not for bin Laden. But I'm not for Bush. I'm actively against the brutal, cynical, lying "war of civilisation" that he has begun so mendaciously in our name and which has now cost as many lives as the World Trade Centre mass murder.
At this moment, I can't help remembering my dad. He was old enough to have fought in the First World War. In the third Battle of Arras. And as great age overwhelmed him near the end of the century, he raged against the waste and murder of the 1914-1918 war. When he died in 1992, I inherited the campaign medal of which he was once so proud, proof that he had survived a war he had come to hate and loathe and despise. On the back, it says: "The Great War for Civilisation." Maybe I should send it to George Bush.
Kita Menjadi Penjenayah Perang Sekarang
Kita sudah menjadi penjenayah perang sekarang ini. Angkatan tentera udara AS (USAF) telah menghujani Mazar-i-Sharif dengan bom untuk memudahkan kerja-kerja Pakatan Utara, dan wira Afghan yang merupakan sekutu kita – yang pernah membunuh dengan kejamnya 50,000 manusia di Kabul antara 1992 dan 1996 - sudah pun melangkahkan kaki memasuki bandar itu dan menghukum-bunuh lebih 300 orang pejuang Taliban. Laporan itu hanya dijadikan paparan nota kaki di kebanyakan TV bersaluran satelit, sebagai satu tempelan sahaja mengikut istilah kata orang akhbar. Biasa sahaja perkara itu, nampaknya. Afghan memang mempunyai budaya membalas dendam sebagai tradisi hidup mereka. Jadinya, dengan sokongan strategi pihak USAF, satu jenayah perang telah dilakukan.
Kini,
kita dihantui kisah
“pemberontakan” di
penjara Mazar-i-Sharif, di
mana banduan Taliban dikatakan
menembak para
petugas penjara di kalangan askar Pakatan
Utara. Kini juga sudah
terdedah betapa askar British -
telah membantu
Pakatan Utara menumpaskan
kebangkitan itu, seperti yang
diceritakan oleh CNN betapa
beberapa banduan itu
telah dihukum mati kerana
cuba melarikan diri. Memang
dahsyat perkara itu. Askar British
kini sudah bergelumang
dengan jenayah perang. Dalam beberapa hari sahaja,
wartawan Justin Huggler daripada
The Independents telah
melihat begitu
ramai anggota Taliban
yang di tembak dengan kejam
di Kunduz.
Amerika
memang tidak mempunyai banyak alasan
untuk mempertahankan
kejadian pembunuhan beramai-ramai ini.
Setiausaha Pertahanan
Donald Rumsfeld, telah menyatakan dengan jelasnya
ketika bandar itu sedang
terkepung betapa serangan udara Amerika boleh dihentikan “apabila
Pakatan Utara memintanya.” Sambil tidak mahu mendedahkan peranan
askar Pakatan Utara yang
sudah berlagak laksana samseng dan algojo dan
juga menjalankan tugas sebagai pengawal
udara kepada
pesawat USAF di medan
perang, kenyataan Mr. Rumsfeld itu melayakkannya
diseret ke mahkamah tribunal perang
dalam kes mahkamah membabitkan
Kunduz. Tindak tanduk Amerika itu adalah
dengan sokongan menyeluruh
militia Pakatan Utara.
Ramai
wartawan TV tidak mahu
menunjukkan minat
terhadap jenayah yang
sungguh menjijikkan
ini. Mereka merasa
selesa bersaing bahu dengan
askar pakatan Utara, dan
berbincang dengan askar Amerika, sambil
kebanyakannya memberikan
sedikit ulasan sahaja
mengenai jenayah perang terhadap para
banduan di dalam laporan
mereka. Apakah agaknya yang sudah terjadi
kepada pemahaman tata susila
kita sejak berlakunya episod 11 September?
Mungkin
saya dapat memberikan jawapannya. Selepas
tamatnya dua perang dunia
dulu, kita – di “BARAT” -
telah membuat berkapuk
perundangan untuk menyekat
berlakunya jenayah perang.
Usaha pertama kumpulan Anglo-French-Russian (British, Peranchis dan Russia)
untuk melaksanakan undang-undang itu
telah disanggah oleh
apa yang disebut sebagai Holokos Armenia
yang dicetuskan oleh Turki pada
1915; Penguatkuasa ‘The Entente’
(mungkin yang dimaksudkan ialah ‘The Triple Entente’ yakni
satu perkongsian longgar
antara Britain, Peranchis dan Russia
pada satu ketika dulu -
penterjemah) bertindak mahu
mengenakan hukuman terhadap
“semua ahli kerajaan Osmaniah dan
mereka
yang terbabit dengan pembunuhan
beramai-ramai itu.” Selepas
itu berlaku pula Holokos
Yahudi dan kemusnahan
Jarman pada 1945, dan terciptalah
artikel 6 (C) dalam
Nuremberg Charter dan
kata awalan Persidangan
PBB mengenai
penghapusan kaum yang
dirujuk dengan istilah “jenayah terhadap
kemanusiaan”. Setiap
peperangan yang tercetus
pasca-1845, melahirkan pelbagai
perundangan dan kemunculan
lebih banyak lagi kumpulan hak asasi
manusia untuk melobi
seluruh dunia nilai hidup
yang dikatakan liberal, berperikemanusiaan
ala barat.
Selama
50 tahun yang berlalu,
kita telah bertenggek dengan
lagak orang yang bermoral dan memberikan khutbah kepada
China dan Soviet Union, Arab dan Afrika, mengenai
hak asasi manusia. Kita
berhujah mengenai jenayah yang
melanggar hak asasi manusia
terhadap masyarakat Bosnia,
Croatia dan Serb.
Kita seret merekadi kandang
orang salah di mahkamah, seprti
gelagatg kita terhadap
Nazi di Nuremberg
(sebut Niumbeg- penterjemah). Ribuan risalah
telah dibentangkan, memberi
gambaran, dengan jelas
yang begitu
menggerunkan - segala
mahkamah rahsia dan
skuad pembunuh
dan pendera
dan penglaksana
penghakiman berlebihan
yang dilakukan oleh negara
bajingan dan para
diktator mereka yang zalim dan berhati
syaitan. Demikianlah kebenarannya.
Secara
tidak semena-mena, selepas 11 September, kita naik
minyak dan menjadi gila. Kita telah musnahkan
perkampungan Afghan sehingga
lumat, bersama
para penduduk
yang menghuni di sana
- sambil menuduh
Taliban yang gila dan Osama
bin Laden sebagai penyebab
kerja gila kita
- dan sekarang kita telah merelakan
sekutu militia yang memang
ganas itu
untuk membunuh
dengan kejamnya segala
tahanan perang mereka.
Presiden
Bush telah menandatangani
satu set perundangan
penubuhan mahkamah tentera
rahsia untuk mengadili
dan memusnahkan sesiapa yang dipercayai
sebagai “pembunuh kejam’
mengikut tafsiran kaca mata Amerika
yang dirumuskan oleh
perkhidmatan perisikan Amerika yang diketahui amat
tidak efisyen. Jangan tersilap pula untuk memahami,
bahawa kita
kini membincangkan perihal pasukan
algojo yang dihalalkan penubuhannya oleh kerajaan
Amerika. Pasukan itu sudah pun
ditubuhkan, supaya Osama bin Laden dan orangnya
boleh dihukum mati seandainya tertangkap,
untuk mengelakkan proses pembelaan
secara terbuka.
Jika tidak, akan diadakan satu
perbicaraan olok-olok dan
hukuman mati juga.
Memang
jelas kini apa yang sudah
berlaku. Apabila manusia yang
berkulit sawo matang,
kekuningan, hitam ataupun
cokelat, yang mempunyai fahaman
Komunis, Islamis ataupun Nasionalis, membunuh
tahanan mereka
ataupun menabur
bom daripada udara laksana
hujan yang turun banyaknya,
atau pun mewujudkan mahkamah untuk
menghukum mati setiap yang didakwa,
tentu sekali orang semacam ini sudah menjadi bahan kutukan
Amerika Syarikat, European Union, PBB
dan dunia
yang dikatakan “bertamadun”. Kitalah
kumpulan manusia
yang mengetahui apa itu hak asasi manusia, kumpulan
yang liberal, yang jagoh dan
johan yang pandai
berkhutbah kepada masyarakat
sejagat yang miskin dan papa
kedana. Tetapi apabila orang
kita dibunuh - ketika
bangunan kita yang indah tersergam dihunjam sehingga jahanam -
barulah kita koyak rabakkan setiap
muka surat perundangan
hak asasi manusia, mengerahkan pesawat
B-52, ke arah
ribuan manusia yang
hidupnya tertekan dan papa kedana dengan tujuan
membunuh mereka kerana
mereka sudah menjadi seteru kita.
Winston
Churchilll pernah melaksanakan tindakan
yang kini dipraktikan oleh
Bush terhadap musuhnya. Pada
1945, dia memilih jalan
menghukum mati para pemimpin
Nazi. Namun, walaupun
telah nyata
betapa Hitler dan jentera raksasanya yang
ganas itu bertanggungjawab dengan
sekurang-kurangnya 50 juta
kematian - 10,000 kali
lebih besar
dan banyakknya daripada
jumlah mangsa 11 September -
para pembunuh Nazi itu telah
dihadapkan ke mahkamah di Nuremberg
kerana Presiden Truman bertindak
bijak dengan keputusannya. “:Penghukuman mendera ataupun
membunuh yang dibuat secara
berpilih-pilih,” katanya, “tanpa penentuan
siapakah berdosa
dalam melakukannya, tidak boleh
diterima dengan mudah oleh kewarasan
Amerika ataupun untuk dijadikan
satu kenangan oleh
anak-anak kita dengan bangganya.”
Tidak
ada sesiapa yang seharusnya
terkejut apabila Mr. Bush -
seorang algojo yang dulunya
seorang gaboner haprak
Texas - boleh gagal
memahami martabat
kenegarawan di
Rumah Putih. Apa yang mengejutkan ialah
manusia yang sebulu dengan
Blair, Schroder (Jarman) Chirac (Peranchis)
dan segala wartawan TV sanggup
diam membisu setelah
mengetahui pembunuhan kejam
yang berlaku di
Afghanistan dan
kemunculan perundangan ala Eropah Timur
yang dilakar ekoran
episod 11 September.
Memang
banyak bayang-banyang yang menghantui
kita ekoran pembunuhan
beramai-ramai yang direstui oleh
sesuatu negara. Di Peranchis,
seorang jeneral telah dihadapkan
ke mahkamah setelah
mengaku melakukan
penderaan dan pembunuhan
pada Perang Algeria 1954-62,
kerana dia
menganggap perbuatannya itu
sebagai “tindakan yang dilaksanakan
dalam menjalankan tugas tanpa sebarang
keseronokan ataupun sesalan.” Dan di Brussels, seorang hakim akan
membuat keputusan apakah
Perdana Metner iIsrael, Arial Sharon, boleh didakwa kerana
“penglibatan peribadi” dalam
pembunuhan beramai-ramai pada 1982,
di Sabra dan Chatila.
Saya
memang faham bahawa Taliban adalah satu kumpulan
bajingan yang zalim.
Mereka pernah melakukan dosa
besar membunuh orang di luar
Masar-i-Sharif pada akhir
1990-an. Mereka pernah
membunuh wanita di stadium bola
sepak di Kabul. Memang kita harus
mengingatnya seperti kita
mengingati 11 September sebagai
satu peristiwa jenayah terhadap
kemanusiaan.
Akan
tetapi, saya mempunyai masalah dengan semua ini. George Bush pernah berkata
bahawa “anda adalah menyokong
kami ataupun
membangkang kami”
dalam peperangan
menghapuskan kejahatan. Saya
tidak menyebelahi Osama bin laden.
Tetapi saya juga tidak bersetuju
dengan Bush. Saya sentiasa
menentang keganasan,
sindiran, dan pembohongan
dalam “peperangan untuk kemanusiaan”
yang dia telah lancarkan begitu
ghairah sekali pagi
pihak kita sehingga
mengorbankan nyawa yang sama
banyaknya seperti yang
terkorban di
Pusat Dagang Dunia.
Waktu
ini, ingatan terimbau
mengingatkan ayah saya. Ketika tercetusnya Perang Dunia
Pertama dia sudah mencapai usia yang membolehkannya untuk turut serta.
Dia berjuang dalam medan Perang di Arras peringkat ketiga.
Apabila usia gemilang
menghampiri akhir
abad dulu,
dia naik marah memikirkan
segala pembaziran dan pembunuhan
ketika perang 1014-1918. Apabila dia menghembuskan nafasnya terakhir pada
1992, saya telah mewarisi
satu medal kenangan
yang membuatkan ayah berbangga
satu ketika
dulu, kerana itulah bukti yang dia
mampu menunggang
peperangan yang akhirnya dia
amat benci dan kutuk selalu. Di sebalik
medal itu ada satu catatan yang terpahat:
“Perang Besar Untuk
Tamadun Manusia.”
Elok juga kalau saya hantar medal itu
kepada George Bush.
Tamat.
SPAR 28/11/01.
Hits: