Afghan war has only just begun By Robert Fisk

"You will decide the date of your invasion," came the two-sentence communiqué from Mulla Omar’s men. "We will decide the date of your departure." The Iranians wisely held their fire. It may have been a reply from the Taleban — but it was a very Afghan reply. The US and Britain — or the "coalition" as we are constrained to call them — are now getting similar treatment. The Northern Alliance watched the American bombers clear the road to Kabul. They were grateful. Then they drove into Kabul and now they are asking the British to leave. Poor old Jack Straw had trouble contacting the Afghan foreign minister to sort things out. The Afghan satellite phone was not switched on. You bet it wasn’t.

The mystery is why we ever expected these people to obey us. Afghan rules don’t work that way. Ethnic groups and tribes and villagers don’t take orders from foreigners. They do deals. The West wanted to use the Northern Alliance as its foot soldiers in Afghanistan. The Alliance wanted to use the American bombers to help it occupy the capital. For the Tajiks and Uzbeks and Hazaras, it was all very straightforward. They destroy the Taleban — and then take over Afghanistan, or as much as they can swallow. And if they indulge in a little revenge here and there — 500 or 600 Pakistani fighters massacred in a bloodbath at Mazar, a possible human rights atrocity in the making in Kunduz — what’s so surprising?

Even now, faced with the bitter fruits of our coalition with the Northern Alliance, we are reacting with an odd replay of our Bosnian adventure: calling for restraint while at the same time reminding the world that the Afghans are a warlike, cruel people.

As the Alliance gunmen prepare to storm into Kandahar, Blair calls for "restraint." Yet the Western media are now set upon informing their readers and viewers that nothing more than a massacre could have been expected of our foot soldiers. An Irish journalist came on the line to me last week with a familiar complaint. Wasn’t I being a bit finicky, getting upset about a little slaughter in Mazar? Weren’t the Afghans steeped in age-old traditions of warfare? Wasn’t it a bit much to be asking the Afghans to behave in a civilized way?

I tried to remind my interviewer that Afghanistan’s civilization predated Ireland’s — and indeed much of Europe’s — and that the missiles, tanks, artillery pieces and rocket-propelled grenades with which the Afghans were destroying each other had been provided by the civilized outside powers. Hadn’t I listened to this same nonsense about "age old traditions of warfare" peddled by the British foreign secretary Malcolm Rifkind when he was trying to wash his hands of Bosnia?

The real point, however, is that we cannot adopt someone’s army as our own and then deny responsibility for its behavior. We didn’t allow the Germans to do that after World War II. And when our Northern Alliance boys go on a killing spree, we have to take responsibility for the bloodshed that results.

Take the case of Kunduz. More than 50 US planes have been bombarding the Taleban lines around the area in a deliberate attempt to break the morale of the defenders and allow the Northern Alliance gunmen to capture the district.

The Alliance has given the Taleban a deadline. It’s pretty clear what will happen if the Taleban ignore that deadline. They are going to be killed in cold blood. I hope this is not true. I fear it is. But are we going to shrug our shoulders when the knives come out? Are we going to admit we helped the Alliance to gain the upper hand but then eschew all interest in the results? Isn’t there even a faint, horrible parallel with Osama Bin Laden? If he merely inspired murderers to commit the crimes against humanity of Sept. 11, surely he was guilty of the death of 5,000 people. But if we facilitate Alliance murderers, it seems we are innocent of the crime.

Meanwhile, outside Kabul, the familiar Northern Alliance anarchy is falling into place. The warlords of Jalalabad are feuding over who rules which part of Nangahar province. The Pashtu tribal leaders around Kandahar are threatening to fight the Northern Alliance. Hazara elements of the alliance are threatening their Tajik and Uzbek comrades if they do not receive a sufficient share of power in Kabul.

Amid all this, in clops the poor old UN donkey, dragged into the pit to undertake the most impossible task ever faced by statesmen in the history of the modern world: to sort out Afghanistan. Would the Alliance please be kind enough to allow the Pashtuns to have a proportionate share in the government? Could we have a few moderate Taleban – perhaps with shorter beards – in a broad-based administration? I can just see the Afghan delegates to these talks when they hear the phrase broad-based. Broad-based?

The only broad-based phenomenon the Afghans know about are cease-fires. And even then, only for Afghans. The most sinister element of the Kunduz cease-fire offer is that it only applies to Pashtuns – not to foreign (i.e. Arab) fighters — trapped in the area. They, presumably, are to be massacred or — in the chilling words of a BBC reporter with the Alliance yesterday — "given no quarter."

My own experience of armies that give no quarter is that they intend to commit war crimes — as has already happened in Mazar — and that this will only stiffen the resolve of those men who escape the bloodbath. For it is worth remembering the moral basis upon which we are prosecuting this war. This is, remember, a war "for civilization." It is a war for "democracy." It is a war of "good against evil." It is a war in which "you are either for us or against us."

So when we see the pictures of the next massacre, let’s ask ourselves whose side we are on. On the side of the victims or the murderers? And if the side of good happens to coincide with the side of the murderers, what does that make us? We’re hearing a lot about the Allied success in the war. But the war has only just begun. (The Independent)

Perang Afghan yang Baru Bermula

Satu ketika dulu, pada 1998, angkatan tentera Iran telah berkumpul di bahagian barat sempadan Afghanistan. Mereka mahu melancarkan serang-balas kerana perbuatan Taliban membunuh para diplomat mereka -- dan rakan Afghan mereka -- di Mazar-e-Sharif. Ketika itu mereka menerima satu pesanan bertulis daripada pemimpin Taliban di Kandahar.

“Anda aturlah jadual penaklukan,” demikian ayat yang ditulis oleh pengikut Mullar Omar. “Kami akan aturkan pula tarikh pemergian anda.” Pasukan Iran itu telah bertindak bijak dengan berlembut dan tidak menggunakan senjata mereka. Sudah tentu mereka menerima tentangan sengit daripada Taliban – mengikut cara orang Afghan membalasnya. Amerika Syarikat dan Britain – ataupun pasukan sekutu seperti yang kita amat liat mahu menyebutnya -- kini sedang dihantui balasan yang serupa. Pasukan Pakatan Utara melihatkan saja pengebom Amerika meneroka jalan selamat untuk mereka memasuki Kabul, dengan penuh terima kasihnya. Setelah berada di Kabul mereka meminta pasukan Britain untuk keluar dari situ. Bayangkan betapa Jack Straw bersusah payah menghubungi menteri luar Afghan itu untuk menenangkan keadaan. Tetapi telefon selular menteri itu tidak pun dipasangnya. Anda boleh bertaruh betapa telefon itu dimatikannya.

Tersingkaplah satu misteri kenapakah kita amat mengharapkan manusia seperti itu dapat mengikut arahan kita. Perundangan Afghan tidak wujud seperti itu. Kumpulan etnik dan suku kaum Afghan tidak akan akur kepada arahan orang asing. Mereka biasa dengan perundingan. Barat merancang mahukan askar Pakatan Utara menjadi askar kerahan mereka di Afghanistan. Pakatan Utara mahukan pengebom Amerika membantu mereka menguasai semula ibu negara Afghanistan. Demikianlah jelasnya perkara itu kepada kumpulan Tajik, Uzbek dan Hazara. Mereka punahkan Taliban dan ambil alih Afghanistan, ataupun sebanyak wilayah yang boleh mereka sauh secara spontan. Kalau pun mereka tergatal tangan membalas dendam di sana-sini -- melibatkan sekitar 500 hingga 600 nyawa Taliban yang terkorban dalam pembunuhan beramai-ramai di Mazar, dan mencetuskan satu penghapusan hak asasi manusia di Kunduz – apakah itu sesuatu yang mengejutkan?

Malahan kini, apabila berdepan dengan buah beracun persekongkolan kita dengan Pakatan Utara, kita sudah gelabah mahu mengulang semula lakonan lama yang kita lakukan di Bosnia; meminta semua pihak mengawal keadaan jangan bertindak berlebihan, sedangkan seluruh dunia kita ajar untuk mengingati betapa orang Afghan adalah satu bangsa yang suka berperang, zalim dan garang.

Ketika askar Pakatan Utara sedang bersiap sedia untuk menyerang Kandahar, Blair telah bersuara lagi dengan perkataan “sabar” dulu. Sebaliknya masyarakat media di Barat sudah pun bersedia memberitahu para pembaca dan para penonton mereka betapa mereka boleh menjangkakan satu peristiwa penghapusan beramai-ramai yang akan dilakukan oleh askar kerahan itu. Seorang wartawan Ireland telah menghubungi saya melalui telefon minggu lalu dengan satu aduan yang biasa. Kenapakah saya beraksi lebih tersinggung perasaan mengenai penyembelihan kecil di Mazar? Bukankah orang Afghan memang biasa dengan tradisi pekat mereka dalam peperangan? Bukankah satu keterlaluan kalau kita menyuroh orang Afghan berkelakuan dalam cara hidup yang bertamadun?

Saya cuba mengingatkan penemu bual itu betapa tamadun Afghanistan adalah satu tamadun yang lebih awal usianya berbanding tamadun Ireland. Malahan kebanyakan tamadun Barat -- dan segalabpeluru berpandu, kereta kebal, kelengkapan meriam dan grenad pelancar roket yang digunakan oleh wira Afghan untuk memusnahkan sesama sendiri telah diberikan oleh kuasa luar yang berbangga sebagai bangsa yang bertamadun. Kehaprakan begini pernah saya dengar daripada menteri luar Britain, Malcolm Rifkind, yang menyebut “peperangan mengikut tradisi lama” ketika dia cuba mengelat daripada tanggungjawabnya di Bosnia.

Soalnya sekarang ialah kita tidak boleh mengisytiharkan satu bala tentera orang lain sebagai pasukan tentera kita dan kemudian menafikan tanggungjawab kita terhadap gelagat mereka. Kita tidak memberikan restu seperti itu kepada Jarman selepas Perang Dunia Kedua. Lantas, apabila Pakatan Utara naik minyak membunuh secara gila sakan, adalah tanggungjawab kita memikul beban dosa pertumpahan darah dan nyawa yang terkorban.

Cuba amati kisah di Kunduz. Lebih 50 pesawat pengebom Amerika telah digembeling untuk menghunjam bom punah-ranah ke atas Taliban di satu kawasan dalam satu kempen yang direncana begitu teliti untuk mematahkan moral mereka yang bertahan dan memberi ruang kepada askar Pakatan Utara merampas kuasa.

Pihak Pakatan Utara telah memberi kata dua kepada Taliban. Kesan kedegilan mengingkari kata dua memang amat jelas bahananya. Mereka akan dibunuh dengan kejamnya, dan saya mengharapkan ini satu berita palsu semata-mata. Inilah yang menakutkan saya. Tetapi apakah kita akan berpeluk tubuh kalau perkara ini terjadi? Apakah kita akan membuat pengakuan betapa kita membantu Pakatan Utara untuk mencengkam kuasa sambil tidak pedulikan kesan yang terjadi selepas itu. Bukankah itu mempunyai satu persamaan walau pun secebis coraknya dengan kelakuan Osama Bin Laden? Seandainya dia menjadi satu lambang inspirasi para pembunuh kejam melakukan jenayah pada Sept. 11 dulu, sudah tentu dia menyumbang kepada kematian 5,000 manusia. Tetapi kita yang memberi laluan mudah kepada pembunuh Pakatan Utara itu, seolah-olah kita terlepas dosa daripada jenayah yang sama.

Sementara itu di pinggir Kabul, proses anarki yang biasa kepada askar Pakatan Utara sudah pun terjalin. Para panglima perang di Jalalabad sedang bertelingkah untuk menentukan ketuanan beberapa bahagian wilayah Nangahar. Para pemimpin puak Pashtun di Kandahar sudah pun mengancam mahu memerangi Pakatan Utara. Suku kaum Hazara yang menganggotai Pakatan Utara sudah pun mengancam rakan juang mereka daripada kaum Tajik dan Uzbek, seandainya mereka tidak mendapat bahagian kuasa yang berpadan di Kabul.

Dalam keributan semua ini, tiba-tiba muncul kaldai tua PBB, yang diheret memasuki lubang untuk melaksanakan satu tugas yang paling sukar yang pernah dihadapi oleh setiap negarawan dalam sejarah tamadun moden dunia. Tugas itu ialah membawa keamanan di Afghanistan. Apakah Pakatan Utara bersedia memberi ruang dan saham berpadan kepada puak Pashtun untuk mentadbir kerajaan? Mampukah kita mendapatkan khidmat beberapa kerat Taliban yang sederhana fahamannya, dan tidak berjanggut dan jambang yang panjang -- menganggotai pentadbiran pelbagai kaum itu? Saya boleh bayangkan reaksi para perwakilan yang bersidang apabila mereka memahami konsep “pelbagai kaum”.

Kalau ada pun konsep pentadbiran yang berunsur “kepelbagaian kaum” yang difahami oleh orang Afghan ialah yang ada sangkut paut dengan gencatan senjata. Itupun orang Afghan sahaja yang dapat memahaminya. Unsur kecelakaan yang melibatkan tawaran gencatan senjata di Kunduz hanya mempunyai kaitan dengan orang Pashtun – bukan kepada orang asing (pejuang Arab) – yang terperangkap di kawasan itu. Mereka, dijangka akan dimusnahkan ataupun -- mengikut kata-kata yang menakutkan daripada seorang wartawan BBC yang bersama Pakatan Utara kelmarin – inilah puak yang ‘tidak akan diberi peluang untuk bernafas’.

Pengalaman saya dengan pasukan tentera yang tidak mahu memberi peluang kepada musuhnya yang menyerah diri, menunjukkan pasukan seperti itu sudah nekad mahu melakukan jenayah perang -- seperti yang sudah pun terjadi di Mazar --- dan inilah yang akan menjadikan semangat juang mereka yang terlepas dari malapetaka itu lebih kental lagi untuk meneruskan perjuangan mereka. Kerana itu adalah satu kemestian mengingati segala etika tata susila hidup apabila kita melancarkan perang. Bukankah kita mesti mengingati betapa inilah peperangan ‘untuk tamadun manusia.” Inilah yang dikatakan peperangan untuk menegakkan ‘demokrasi’. Inilah dia peperangan antara yang ‘baik menentang yang jahat’. Inilah dia peperangan di mana mesti ada satu pilihan sama ada “anda memihak kepada kami ataupun memusuhi kami.”

Oleh itu seandainya anda melihat gambar pembunuhan kejam beramai-ramai, cuba ingatkan diri kita dengan soalan, di pihak manakah kita. Apakah kita memihak kumpulan yang menjadi mangsa ataupun yang membunuh mereka? Kalaulah pihak yang baik itu secara kebetulan terjadi di pihak yang membunuh, apakah yang akan jadi kepada kita? Kita terlalu kerap mendengar kejayaan besar Pakatan Utara dalam peperangan itu. Sedangkan peperangan itu baru saja bermula.

Tamat. SPAR 29/11/01

Hits: